Преступление и наказание

Главная

Стоимость услуг

Контакты

Органы власти г.Одесса

Суды г.Одесса

Образцы исков

Вопрос юристу

Преступление и наказание

Право и закон - соотношение и суть.

преступление, наказание

Нравственность – это совокупность ценностных установок общества, через призму которых мы пропускаем любой свой поступок. При этом человек может понимать, что с точки зрения общества его поступок безнравственный, но оправдывать себя исходя из своих внутренних установок. Несоответствие внутренних установок внешним ценностям общества – краеугольный камень данного вопроса. Внутренние ценностные критерии человека можно назвать моралью. Итак, нравственность и мораль – внешняя и внутренняя сторона одной и той же проблемы. Идеально, когда взгляд на них совпадает. Может ли безнравственный поступок быть моральным? Мы привыкли почитать эти понятия как синонимы, поэтому первый ответ кажется очевидным: «Любой безнравственный поступок аморален». Но так ли это на самом деле? Очень спорно. И то и другое – субъективность. По сути, этот вопрос намного шире – может ли быть одно и тоже событие неблагочестивым в глазах общества, но благочестивым в глазах отдельного человека, совершающего его? Вполне может случиться, что да. Например, по просьбе тяжело больного человека усыпить его, прекратив его жизнь. Преступно, безнравственно, грешно. Но сам «убийца» еще до того, как совершил поступок, оправдал свои действия тем, что ценностные установки общества для данного случая не имеют приоритета перед необходимостью прекратить страдания человека. Безнравственный поступок, сделанный из сострадания и направленный на благую цель – можно назвать моральным поступком? Можно такого человека назвать достойным и благочестивым? Должны ли судить его как преступника и подвергнуть наказанию?

Сочетание морали и права – очень сложный вопрос. Понятно, что мораль – над правом, надправовая. Мораль должна пронизывать любой поступок и быть выше закона, и вполне может случиться так, что незаконный поступок будет морален. Закон искуственен и абстрактен, мораль – живая и способна дать оценку, внутреннюю, совестливую, каждому поступку с учетом всех деталей и причин. В отличие от закона, который очерчивает общие концепции и не способен быть подвергнутым анализу глубинных оправданий совершения того, что ему противоречит.

В этом контексте часто поднимается вопрос «правовой» и «неправовой» закон. Нередко, говоря о законе, его подразумевают как не подлежащий сомнению догмат и форму выражения права, отождествляя понятия. Но! Закон и право - не тождественны. Закон – лишь писаная форма, призванная реально и практически обеспечить то, что дано человеку от природы и не зависимо от наличия норм и правил – естественные права: право на жизнь, здоровье, социальное благополучие, надлежащие условия окружающей среды и другие.

При этом далеко не всегда законодатели-теоретики способны понять и осмыслить практическое отображение предложенных норм. Далеко не всегда и не во всех сферах жизни это в принципе возможно. Ведь закон универсален и призван регулировать правоотношения в мастштабе множества людей, он не способен учесть все индивидуальные особенности и конкретные условия возникающих ситуаций. Иногда ошибки законодателя случайны, иногда оправданы, иногда – осмысленны и целенаправленны, но то, что коллизии между правом и законом есть и люди нередко, читая и исполняя закон, ощущают внутреннюю несправедливость – тоже факт. Какая часть данной реальности неизбежна, а какая устранима – не тема данной статьи, можно только сказать, что усовершенствовать можно все, но предела совершенству не существует. Безусловно, нужно стремиться к «правовому закону», а не к формально записанным правилам, рассчитанным на бездумные существа, подчиняющийся командам. На сегодня реалии таковы, что доктрина прав человека – одна из ведущих европейских ценностей, включающая право на свободу мысли и слова. Следовательно, любой мыслящий индивидуум будет задумываться и оценивать закон на соответствие праву, и чем больше будет расстояние от права до закона – тем больше нигилизма и нарушений будет в социуме.

С этой точки зрения интересной является судебная реформа в Украине 2016 года. 2 июня 2016 года были приняты изменения в Конституцию Украины, которые вступили в силу 30 сентября 2016 года. В числе данных изменений, в частности, изменения в ст.129 Конституции, в которой тезис «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону» на сегодняшний день звучит как «Судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права».

По сути, «закон» заменен на «право» и эта замена, прогрессивная с точки зрения естественных прав человека и, безусловно необходимая, в тоже время вызывает немало дискуссионных вопросов на практике. Правильно ли принять решение вопреки четко изложенной норме закона, если суд считает ее не правовой? Не повлечет ли почти прямая легитимизация возможности нарушения закона злоупотреблениями при принятии решений? «Верховенство права» - оценочное суждение, а судьи – обычные люди со всеми их достоинствами и недостатками; способны ли они всегда ясно и однозначно определить, что именно в данном случае закон – не правовой? И правильно ли давать столь широкие полномочия «толкования» закона – не является ли это перекосом в полномочиях суда и нарушением принципа разделения властей ( законодательная – издает законы, суд – решает споры на основании закона, как было ранее и как мы все привыкли )? В общем, вопросов больше, чем ответов. Ответ, наверное, на эти вопросы, даст практика и спрогнозировать их нельзя. Одно можно пока сказать относительно определенно – достаточно большое количество юристов-позитивистов ( а в Украине их основная часть, поскольку так фундаментально устроена наша правовая система ) такие нововведения не одобряют, но, вполне возможно, что наступило время что-то менять кардинально – как в практической жизни, так в нашем мышлении.

В контексте данной темы достаточно интересным является решение Европейского суда по правам человека по делу «Претти против Соединенного Королевства» 2002 года в следующей статье.

Решение Европейского суда. Право на жизнь и право на смерть.

Преступление и наказание

История и понятие. Смертная казнь.

Разум и воля - движущая сила преступления.

Отношение к закону - преступное мышление.

Право и закон - соотношение и суть.

Решение Европейского суда. Право на жизнь и право на смерть.