Судебный сбор. Нововведения 2015 года
22 мая 2015 года Верховная рада Украины приняла во втором чтении и в целом проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об уплате судебного сбора». «За» проголосовало 229 депутатов. В пояснительной записке к проекту говорится о том, что круг субъектов, освобожденных от уплаты судебного сбора является необоснованно широким, а целью закона является необходимость повысить поступления от судебного сбора в два раза в течение 12 месяцев. Интересно указана цель законопроекта: установление обоснованных и справедливых ставок судебного сбора, с учетом социально-экономической ситуации в государстве и уменьшение числа лиц, освобожденных от судебного сбора, что – внимание – значительно повысит уровень доступности правосудия путем лучшего обеспечения осуществления правосудия и функционирования органов судебной власти, функционирования органов судебной власти, материально-технического обеспечения и соответственно, их финансовой независимости. То есть, упрощенно говоря, повышение ставок судебного сбора и сужение категории лиц, имеющих право на льготу, должно повысить уровень доступности правосудия. Не учтено только, что уровень доступности, к сожалению, включает в себя фактор стоимости судебных затрат, без которых, увы, только в очень редких случаях и только на усмотрение судьи может рассматриваться судебное дело.
Что же конкретно предлагается изменить? Предлагается – потому что на день написания статьи закон пока не подписан Президентом.
Основные изменения, конечно, внесены в Закон Украины «О судебном сборе».
«Льготники».
Из категории «льготников» исключили лиц, на которых распространялось действие Закона Украины «О защите прав потребителей», хотя, в общем-то, на мой взгляд, освобождение этих лиц было вполне оправданным. Конституцией гарантирована защита прав потребителей и, касательно множества концепций в сферах услуг ( в том, числе и в финансовой, например, при получении кредита ), потребитель считается более слабой стороной договора в первую очередь в связи с тем, что ему, как правило, не хватает специальных знаний для определения качества услуги ( товара ), в момент его приобретения, в отличии от продавца товара, которому недостатки и подводные камни достоверно известны и также, в силу опыта и бесконечного множества повторяющихся действий, известно, как той или иной недостаток скрыть. Вследствие такого нововведения потребители будут реже обращаться в суд за защитой своих прав, чтобы не нести дополнительные затраты, помимо убытков, причиненных вследствие ненадлежащего качества услуги.
Также из категории «льготников» исключены истцы, которые подавали иски о возмещении убытков вследствие невозвращения денежных и имущественных взносов, вложенных в банки и иные финансовые учреждения. Исключены общественные организации инвалидов и ветеранов – просто как категория, за подачу любого вида исков они будут платить в полном объеме. Также сузилась категория льготников по трудовым спорам – в текущей редакции Закона освобождаются истцы при подаче иска по любым спорам, вытекающим из трудовых отношений; после вступления закона в силу – только по спорам, связанным со взысканием заработной платы и восстановлением на работе.
Ставки судебного сбора
В текущей редакции Закона Украины «О судебном сборе» за подачу иска имущественного характера надлежит уплатить 1% цены иска, но не менее 0.2 размера заработной платы ( 243 грн. 60 копеек ) и не более 3 минимальных зарплат ( 3 654 грн. ). В новой редакции предлагается увеличить процент до 1.5 % от цены иска, при этом минимальный предел увеличивается до 0.4 размера минимальной зарплаты ( 487 грн.20 копеек ) и максимальный предел становится безграничным. Это значит, что сегодня при подаче имущественного иска Вы обязаны заплатить от 243 грн. 60 копеек до 3 654 грн., после вступления закона в силу – от 487 грн. 20 копеек до бесконечности. Исключение верхнего предела говорит о том, что сбор может составить и десять тысяч гривен, и сто тысяч и более ( в зависимости от суммы иска ). Поэтому теперь инициатору судебного процесса нужно хорошо подумать, делить имущество через суд или постараться договориться и пойти к нотариусу оформить договор раздела имущества ( в текущей редакции при стоимости имущества 800 тысяч гривен истец заплатит 3 654 грн., в новой – уже 8 000 гривен ).
Размер судебного сбора при подаче иска неимущественного характера увеличивается в два раза – с 0.2 размера минимальной зарплаты до 0.4 минимальной заработной платы. То есть, на сегодняшний день с 243 грн.60 копеек до 487 грн. 20 копеек. И это при том, что Семейный кодекс Украины запрещает расторгать брак в органах регистрации актов гражданского состояния ( пошлина составляет 8 грн. 50 копеек ) в случае, если у супругов есть несовершеннолетние дети. То есть, хочется или нет, даже при согласии обоих супругов на расторжение брака, если у пары есть ребенок – развод обойдется около пятисот гривен.
Существенно увеличен судебный сбор за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сегодня судебный сбор за апелляционную жалобу составляет 50% ставки, которая подлежала оплате при подаче иска, за кассационную – 70% ставки. В новой редакции предлагается увеличить эти размеры до 110% и 120% соответственно. То есть, возьмем к примеру имущественный иск суммой 20 000 гривен. На сегодня подача иска обойдется 243 грн.60 копеек ( минимальный сбор ), апелляция – 121 грн. 80 копеек ( 50% ставки первой инстанции ), кассация – 170 грн. 50 коп ( 70% ставки первой инстанции ), итого – 535 грн.90 копеек. В новой редакции, при той же сумме иска, сумма за подачу иска составит 487 грн.20 копеек ( минимальный сбор ), за апелляцию – 535 грн. 90 копеек ( 110% ставки первой инстанции ), за кассацию – 584 грн. 64 копейки ( 120% ставки первой инстанции ), итого – 1607 грн. 74 копейки – более чем в три раза больше. Цифры при анализе имущественного спора, один процент которого составляет более чем 3 654 грн. ( 365 400 грн. ) будут еще более ужасающие – во-первых, не будет максимального порога, а во-вторых, сама сумма увеличится в 1.5 раза ( с 1% до 1.5% ).
Из хорошего – убрали судебный сбор за обеспечение доказательств и за обеспечение иска, который составлял 121 грн. 80 копеек. При этом, что интересно, непосредственно из ст.133 Гражданского процессуального кодекса Украины требование предоставлять квитанцию об уплате судебного сбора пока не исключили ( и проектом такие изменения не предусматриваются ). Получается, что сбор как бы требуется, но размер его не установлен.
Все указанные нововведения касаются гражданского судопроизводства, в хозяйственных и административных судах ставка судебного сбора за подачу имущественного иска даже уменьшилась ( с 2% от цены иска до 1.5% в первом случае и с 2% до 1% для физических лиц во втором ). Но большинство дел все же приходится на районные суды, в которых задействованы обычные граждане, которые сталкиваются со спорами в совершенно разных сферах жизни ( семейные, наследственные, жилищные, земельные, трудовые и другие вопросы ), поэтому, безусловно, если смотреть с точки зрения материальных затрат, о доступности правосудия в контексте данного проекта речь не идет. Касательно улучшения материально-технической базы, я, как практикующий юрист – безусловно за. Но как это будет и будет ли – вопрос открытый. На сегодняшний день, во всех процессах, в которых мне приходится участвовать, вопрос «материально-технического обеспечения» решается в разных судах и даже в одном и том же суде, но разными судьями – по разному. У некоторых – истец регулярно отправляет повестки за свой счет, делает ксероксы с решений, самостоятельно отвозит запросы и отправляет письма за свой счет от имени суда. У некоторых – совершенно противоположная картина, где суд (судья ) полностью выполняет свои функции и истец дополнительными затратами не обременен. Все индивидуально, хотя чем обосновывается эта «индивидуальность» - сказать сложно.
В общем, будем смотреть, как будут работать нововведения, хотя, по моему личному мнению, на количество судебных дел в целом это не повлияет – потому что большинство лиц используют судебный процесс как к крайнюю меру защиты, когда все иные методы досудебного и внесудебного урегулирования исчерпаны, а в некоторых случаях - к примеру, расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей – без суда обойтись просто невозможно, так как закон не предусматривает иного пути. Поэтому увеличение судебного сбора скорее повлияет на бюджет обычного гражданина и возникновение необходимости отказать себе в чем-то ином, нежели на отказ от обращения в суд в целях экономии.